インテリジェントトラッカーは、私たちの日常生活に不可欠な部分になって久しいです。歩数を数えたり、心拍数を測定したり、睡眠を監視したりできます。
による新しい研究ボストンのハーバード大学医学部とブリガム・アンド・ウィメンズ病院は現在、3 つのトラッカーを詳しく調査し、ポリソムノグラフ (略して PSG) と比較しました (viaテクレーダー）。
目標: 3 つのトラッカーを比較してどれくらい正確ですか?
睡眠ポリグラフとは何ですか??ポリソムノグラフは、睡眠中の脳活動、心拍数、呼吸運動、酸素飽和度、眼球運動、筋肉活動などのさまざまなパラメーターを監視して、睡眠を分析し、睡眠障害を診断する医療機器です。
研究
上記の研究では、3 つの睡眠トラッカーの精度を PSG と比較して検証しました。睡眠障害のない20～50歳の健康な成人35名を臨床現場で一晩モニタリングしました。
参加者全員がOura Ringを一晩着用しました、Fitbit、Apple Watch が PSG と同時に監視されました。
35 人という参加者数が必ずしも代表的な数字ではないとしても、それでも多くの睡眠トラッカーの可能性について優れた洞察を得ることができます。
注: この研究では潜在的な利益相反について言及しており、著者の 1 人であるロビンスが Oura Ring Medical Advisory Board のメンバーであり、Oura Ring Inc. からコンサルティング料を受け取っていると宣言しています。さらに、この研究は Oura Ring Inc. から資金提供を受けたと述べられています。
研究結果に直接の利害関係を持つ企業が研究に資金提供しているという事実は、自動的にその研究が信頼できないことを意味するわけではありませんが、今後の研究の文脈で考慮する必要があります。
オウラリング3が勝利を収める
結果は、すべてのデバイスが睡眠状態と覚醒状態の検出において高い感度 (95% 以上) を持っていることを示しました。ただし、さまざまな睡眠段階 (浅い睡眠、深い睡眠、レム睡眠) を区別する能力は異なります。
オウラリングはここでPSGと最高の試合を見せた一方、Fitbit と Apple Watch には、特に深い睡眠の検出に関して弱点がありました。
- » Fitbit は浅い睡眠 (18 分; p < 0.001) を過大評価し、深い睡眠 (15 分; p < 0.001) を過小評価しました。アップルは覚醒時間 (7 分; p \< 0.01) と深い睡眠 (43 分; p \< 0.001) の時間を過小評価し、浅い睡眠 (45 分; p \< 0.001) を過大評価しました。」、それで研究。
Oura Ring は、覚醒、浅い睡眠、深い睡眠、レム睡眠の推定において PSG と違いはありませんでした。
「p < 0.0001」とはどういう意味ですか?? p 値が約 0.001 未満の場合、結果が偶然によるものではないことをかなり確信できます。その確率は 0.1% 未満です。これは、効果や差異がないという帰無仮説を実質的に除外できることを意味します。したがって、0.001 未満の p 値は、結果が偶然で説明できる可能性が非常に低いことを示します。
35 人の参加者のうち 2 人が Fitbit を使用していたことにも注意することが重要です。はこの調査でデータを記録しておらず、Apple もこの調査の参加者 35 人のうち 6 人のデータを記録していません。調査によると、3 つのデバイスはすべて正しく充電、同期、初期化されました。 Oura Ring は参加者全員の睡眠を記録しました。
分析ではこれらのデータ損失のケースが考慮されましたが、プロセスを繰り返すための具体的な対策については記載されていませんでした。
ちなみに、同僚のベラはすでに睡眠研究所で一晩過ごしています:
睡眠トラッカーと睡眠研究所 - Apple Watch とその会社はどれくらい正確ですか?
新しいモデルが市場に投入されています
この研究では、Oura Ring 3、Apple Watch 8、Fitbit Sense 2 が使用されました。。ただし、睡眠相を認識するアルゴリズムを改善する可能性のある新しいモデルとソフトウェアのアップデートが追加されました。
たとえば、Apple Watch 8 は watchOS 10 で使用されました。 watchOS 11 へのアップデートでは Vital アプリが追加され、Apple が Apple Watch を使用して睡眠を記録する方法が変わりました。
現在の Pixel Watch 3 を見てみるのも興味深いかもしれません。これは Fitbit デバイスに基づいて睡眠を測定しており、おそらく測定データの点で改善されています。
研究の結論
この研究では、このデバイスは非常に信頼できるという結論に達しました。睡眠と覚醒を区別できますが、特定の睡眠段階を検出する精度は改善される可能性があります。
この精度は、ユーザーが正確な情報を受け取り、不必要にストレスを感じたり、結果を過大評価したり、最悪の場合は病気になったりしないようにするために特に重要です。
この結果は、ユーザーのニーズを満たすために睡眠モニタリング技術を進化させることの重要性も強調しています。
睡眠の測定に関しては、すべてのスマートリングが信頼できるわけではありません
指輪の測定値はスマートウォッチの測定値よりも信頼性が高い可能性があります、少なくとも血中酸素飽和度（SpO2）に関する限り。単純に、前腕よりも指の方が血液循環が良いのです。また、しっかりと締めていないとスマートウォッチが滑ってしまいます。
デバイスのサンプリング レートなど、他の要素も測定において重要な役割を果たします。
たとえ Oura Ring が（少なくともこの調査では）明確な勝者として浮上したとしても、これがすべてのスマート リングに当てはまる必要はありません。 Galaxy Ring に関する私たちの経験では (テストレポートは以下にあります)、スマートウォッチや Whoop のようなブレスレットと比較すると、睡眠データの検出は信頼性が低くなります。
通常は英語の YouTube チャンネルをお勧めします定量化された科学者睡眠とフィットネスのトラッカーをお探しなら。ロブは、さまざまなトラッカーを評価し、医療機器と比較することに集中的に取り組んでいます。
睡眠を監視するために指輪、ブレスレット、またはスマートウォッチを着用していますか?あなたの経験は何ですか？以下のコメント欄に書いてください。
