ナノメートルは最終的にどのくらい違いますか？
噂によると、NvidiaのGeForce RTX 3000は、8つのナノマープロセスでサムスンでのみ製造されています。これは、ハードウェア漏洩者が主張するものです複製、過去に専門家グループで非常に良い評判を築いてきました。
RTX 3080 TiおよびCo.はTSMCからのものではありませんか？これまでのところ、Nvidiaは、ライオンのシェアであるハイエンドモデルを含むSamsungにのみ生産の一部を外部委託するが、TSMCには残っていたと想定されていました。
台湾の契約メーカーは、長い成熟した7ナノメートルプロセスを提供しています。 Nvidiaは、進歩的な極端な紫外線プロセス（7nm+）でTSMCで製造できると噂されていました。
サムスンズ8ナノメートルへの動きは、パフォーマンスを見ていてもどういう意味ですか？
以前の仮定には何も変わりません
これまで仕様に疑われてきたものはすべて変化しません。 Samsungの製造プロセスは、チューリンググラフィックスカード（RTX 2000、12NM TSMC）と比較して、クロックあたりのパフォーマンス（IPC）の適切な増加と連動する必要があります。
RTX 3080-GPU（GA102）はSamsungからのものです。 最近拒否されたベンチマーク、おそらくRTX 3080を示しています。これは、アンペアGPUがRTX 2080 TIよりもはるかに高速に標準化されています。
パフォーマンスのわずかな削減だけですか？
それにもかかわらず、サムスンへの動きは、完全な潜在能力が完全にアクセスされないことを意味する可能性があります。のグラフィックカードスペシャリストのようにTechPowerup報告、韓国人の8 nmプロセスは、10 nmの改善された手順です。
これにより、ゲートの長さを6％削減できます。これにより、1平方ミリメートルあたり6100万のトランジスタ（MTR/mm²）が密度になります。のような他のソースセミウィキmtr/mm²を64に推定します。
メーカーの比較におけるトランジスタ密度。 （画像出典：Wikichip）
TSMC 7nmトランジスト的密度：TSMCがRyzen 3000で使用した7 nmプロセスでは、66 mt/mm²が想定されています。ウィキチップ91 mtr/mm²からでさえ、TSMCS 7nmプロセスを視野に入れて話します。
ただし、後者は、個々の回路から理論的に生じる可能性のある最大密度に基づいた仮定です。ただし、実際には、密度が低くなる可能性があります。
一般に、サムスンとTSMCはトランジスタ密度の点で互いに非常に近いため、TSMCS 7 nmプロセスがサムスンの8 nmプロセスよりも利点があると確かに想定できるのは、特に極端な紫外リットグラフィーも語っているからです。
ただし、最終的には、パフォーマンスは、トランジスタの数や密集したものに依存するだけではありません。電気的特性も役割を果たします。
なぜnvidiaはまったく変わる必要があるのですか？
NvidiaはTSMCの長い顧客ですが、噂によると、Samsungがより良い申し出をしたかもしれないと噂がありました。
それにもかかわらず、漏洩者が信頼できるソースであることが証明されていても、このすべてが噂が確認されていないことを忘れてはなりません。
