ページ2：長期テストでのソニープレイステーション4ソニーの次世代コンソール

amd-hardware

PlayStation 4のAPUは左側に見ることができます。右側には、地域の分割を示すいわゆる「フロアプラン」があります。 GPUは最大の部屋を占有し、»Jaguar«プロセッサの2つのクアッドコアユニットもあります。

PlayStation 4のハードウェアは、Xbox Oneからそれほど遠くないため、典型的なPCコンポーネントもあります。 IBMのセルプロセッサがPlayStation 3でサービスを行っていますが、SonyはMicrosoftのXbox Oneのように、AMDからAPU（「加速処理」）を使用しています。 CPUとグラフィックスプロセッサの両方がチップに収容されているAPUは、しばらくの間AMDで開発に焦点を合わせてきました。対照的に、AMDS FXシリーズプロセッサなどの純粋なCPUに関するニュースは事実上ありません。

AMDS APUSの統合グラフィックユニットのパフォーマンスは、グラフィックカードメーカーのATIの買収で2006年に購入されたノウハウのおかげで、確かに近年継続的に増加しています。したがって、SonyとMicrosoftのAMD-APUに対する決定は理解しやすいですが、PCプレーヤーは、PlayStation 4だけのようなコストもかかるパフォーマンスが大幅に強いため、クラシックCPUとグラフィックカードの組み合わせを使用しています。

PS4のCPU部分は、AMDの»Jaguar«シリーズからのもので、8つのコンピューティングコアがあり、ソニーは今日までの時計レートに関する公式情報を提供していません。ほとんどの推定値は、Xbox One（1.75 GHz）のAMD APUのクロックよりも少し低い1.6 GHzを想定しています。これに関係なく、PlayStation 4の»Jaguar«cpuにも同じことが当てはまりますZur Xbox OneをテストしますCommon Desktop CPUのパフォーマンスにより、追いつくことができないため、PS4ゲームがCPUの8つのコアすべてを実際に使用できることがさらに重要になります。 PCプレーヤーがPS4のようなハードウェアのようなハードウェアの恩恵を受ける開発。

グラフィックとラム

5.6 TeraFlopsの場合、約450ユーロR9 290Xのコンピューティングパワーは、PlayStation 4（1.84 TeraFlops）のGPUの3倍以上の高さです。

Xbox Oneの場合のように、PlayStation 4のグラフィックユニットは、現在のRadeonsの「GCN」アーキテクチャ（「グラフィックコアネクスト」）からのものです。彼女の時計は800 MHzで、18の計算ユニットもあります。 3Dパフォーマンスにとって非常に重要なシェーダーユニットの数は、最終的に計算された解像度に重要な「ROSP」（「ラスター操作パイプライン」）の1,152です。 1、84テラフロプス、これはほぼ1つのレベルですRadeon R9 270対応します。

Xbox One DDR3メモリを使用しますが、PlayStation 4は、PC用の現在のデスクトップグラフィックカードが通常使用する大幅に高速なGDDR5メモリに依存しています。 256ビットインターフェイスのおかげで、メモリ帯域幅は合計176 GB/sであるため、Xbox One（68.3 GB/s）の2倍以上の高さです。 Xbox Oneとは対照的に、PS4のAPUは、AMDがデスクトッププロセッサに最近公開された»kaveri«apus、»huma（»不均一な均一なメモリアクセス«）でのみ導入された関数もサポートしています。これは、RAM上のCPUとGPUからの平等なアクセスであり、両方の請求書が互いに互いにタスクを与えることができます（SO -CALLED「不均一なキューイング」）。以前のAPUの場合、CPUのGPUは依然として明らかに下位であり、「Huma」は両方のコンピューティングユニットの効率性であり、したがって全体的なパフォーマンスは顕著に増加するはずです。

Xbox Oneよりも速い

PS4およびXbox OneのCPUは非常によく似たレベルですが、SonyコンソールのGPUとRAMの違いは顕著により多くのパワーを提供します。 Xbox Oneのグラフィックユニットは、クロックレートがわずかに高いにもかかわらず（1,152ではなく768）、より少ないコンピューテユニット（18ではなく12）、より少ないシェーダーユニット（1,152ではなく768）を通過します（853 MHz（853 MHz） PS4）（18ではなく12）。それはほぼ1つに対応しますRadeon R7 260X、Mometanの費用は約110ユーロ、PS4はR7 270のパフォーマンスに達し、150ユーロ弱で利用できます。比較：そのようなハイエンドのデスクトップグラフィックカードRadeon R9 290X5.6テラフロップのコンピューティングパワーの風邪。しかし、約450ユーロでは、PlayStation 4全体よりも高くなります。

著しく大きいXbox Oneを使用すると、グラフィックスユニットが遅い場合はPlayStation 4よりも多くなりますが、Microsoftコンソールのハウジングの熱発達は低くなっています。

Microsoftは、APUのチップにもインストールされている32 MB ESRAMの助けを借りて、メモリ帯域幅の点でPS4の利点を補うことはできません。帯域幅から、ESRAMは140〜150 GB/sのPS4のGDDR5メモリのレベルをわずかに上回っていますが、32 MBで特に豪華ではありません。さらに、プログラマーは、2つの異なるストレージ領域よりもPlayStation 4の場合と同じように、1つのメモリ領域だけでハードウェアから多くのハードウェアを取得するのがおそらく簡単です。

»huma«のサポートは、最適なストレージ使用におけるソニーの利点のコンソールも提供するはずですが、推定することは困難です。 「Kaveri」Apusでは、AMD自体は、前任者の「Richland」と比較して最大20％の増加について語っています。これに関係なく、PlayStation 4は、Xbox Oneよりも純粋な3Dパフォーマンスに関連して明らかに高速であることは明らかです。