エネルギーラベル、ワイヤーを知っています。それらは Media Markt and Co. の箱やデバイスに貼り付けられており、以下の例に見られるように、オンライン小売業者でさえディスプレイ画像上に明確に貼り付ける必要があります。
20 年にわたり、私たちは電子機器が大量の電力を消費しているかどうかを一目で確認できるようになりました。緑の A = 良好、赤の G = 不良-ニース！ EnBW によると、テレビの平均消費電力は次のようになります。
●LEDテレビ：1,000時間あたり約70kWh
●液晶テレビ：1,000時間あたり約100kWh
●有機ELテレビ：1,000時間あたり約150kWh
●プラズマテレビ：1,000時間あたり約175kWh
2年前、EUは行動を起こした。ガイドラインが厳格化されたことで、製造業者の額には玉のような汗が浮かんだ。テレビとモニターは消費量のせいで F と G の範囲に落ちました。HDR とその消費電力は個別に報告する必要があります- なんてサービスでしょう！
2023年3月1日より制限値が設けられております、テレビとモニターが超えてはいけない、素晴らしいです。または？これは環境に役立ちます。間違っています。EU の新しい規制には、どの 8K テレビよりも大きな抜け穴があるからです。。
大きいけど、
サムスンなどはグリーンAを排除できる。彼らはそれを受け入れました。実際、最小値に到達するのに苦労しています。これを行わないと、デバイスは販売できません。
しかし、抜け穴はどこにあるのでしょうか？メーカーは単にデフォルトの明るさを下げるだけです。分類の決め手となるのは、配送状態でのエネルギー消費量、つまり画像設定です。一体何だ、EU？
プリセットの明るさは最大明るさの 65% または 220 カンデラ/平方メートル (nits) 未満であってはなりませんが、それでも電力を消費するテレビを販売するには十分な範囲です。
実際、私の意見では、このルールは実際には有害です。
エレクトロニクス企業は、ピーク輝度を下げる余裕を利用せず、むしろ 65 パーセントを制限して許容基準に近づけるだけです。つまり、ピーク輝度に関しては、メーカーはさらに性能を上げています。
笑い者
つまり、メーカーが工場で輝度を下げるだけなので、大型テレビやモニターが絶滅の危機に瀕しているわけではありません。重要なのは最大のパフォーマンスではなく、納品時のパフォーマンスです。誰がそれを思いついたのですか？
バックライトを多く使用するミニ LCD および OLED テレビは、当面は危険にさらされることはありません。どうして？次のトリックは次のとおりです。設定された消費電力の上限は、標準ダイナミック レンジのテレビ番組とビデオにのみ適用されます。
それはどういう意味ですか？HDR モードは計算に考慮されていません。HDR モードは最も多くの電力を消費します。これは、EU がまったく別の場所にメジャーを置いているため、テレビは瞳孔が焼けるまで HDR を送り続けることができることを意味します。
8Kは危険？
もちろん違います。もちろん、これらのテレビは同じスペースに多くのピクセルがあるため、より多くの電力を消費しますが、サムスンはすでに独自の回避策を作成しています。つまり、工場出荷時の設定としてエコモードでテレビを出荷するだけです。家庭では、消費者は画像モードを設定するだけで済みます。悪
そして最終的には電気代を支払わなければならないことに満足しています。
8Kテレビや有機ELテレビに対する特別規制は適用されなくなるが、既存モデルは引き続き販売できる。結局のところ、メーカーは将来、8K と OLED のエネルギー効率を向上させる必要がありますが、EU 指令はこれを達成しました。
8Kテレビに切り替える価値はあるのでしょうか？ニルスはそれを試してみました。
メーカーは何と言っていますか？
LGはおそらく、LCDディスプレイの可能性を使い果たしたと考えているだろう。韓国は何年にもわたってOLEDをテクノロジーとして推進してきたので、当然のことです。これは、これらのエネルギーバランスに焦点を当てることを意味します。
レベルが高いと不満が出る。技術が向上すれば当然、メーカーはコストを負担しなければなりません。具体的な対策はまだない。むしろ、一部のメーカーはこの規制が厳しすぎるとみなしている。ああ。
そしてEUは？彼女は寒いです。彼女は声明の中で次のように書いています。
基本原則は、急速に発展するテクノロジー部門を扱うため、規制の発効時には上位 2 層が事実上空であるべきであるということです。これにより、今後 10 年間、クラス A とクラス B が過密にならないようにすることができます。
原理的には素晴らしいアイデアだが、メーカーが通常のインチサイズ、解像度、スクリーン技術でエネルギー技術を高める必要性を感じなければ、行動を起こす必要性を感じないだろう。逆に、両当事者はフィールドのお互いの半分にボールを見ます。これは環境にとって役に立ちません。
編集者の意見
マックス・シュウィンド
電機メーカーをヘッドロック状態に置くことはできないことは、私には完全に明らかです。経済効率と持続可能性/環境意識とのバランスをとるのは難しいことです。それでも、私は欧州委員会にそのような緩い規制よりも多くのことを期待しています。
電力消費の制限は長い間必要であり、私は EU の側にいます。しかし、なぜこれらはそのような非常識な基準に基づいて測定されるのでしょうか? HDRではなくSDR？納期に 35% の余裕はありますか?それはどういう意味でしょうか？もちろん、これは、メーカーが再びテレビにグリーンラベルを表示したい場合は、将来的にエネルギー消費を改善する必要があることを意味しますが、それが自社を販売する方法である場合、そのインセンティブは何でしょうか?
私は大型テレビを禁止すべきだと言っているのではありません。その逆です。家に 65 インチの Samsung QLED LCD があります。しかし親愛なるEUの皆さん、なぜあなたは関係のない、あるいは重要でない場所に巻尺を適用するのでしょうか？私の提案:メーカー、消費者、政治家が共に成長できるよう、HDR のピーク輝度を測定し、長年にわたって段階的に限界値を低く設定します。これは長期的には環境に役立ちます。
リビングルームに最適なテレビをお探しの場合は、ここに役立つガイドがあります。
EUは新たな規制を導入したが、今回のアプローチには確かに疑問が残る。テレビやモニターに関する消費電力の制限についてはどう思いますか?このアプローチは適切だと思いますか、それとも EU はより厳格になるべきだと思いますか?それともマックスの側ですか？コメントでお知らせください！
