それは実際に良い考えのように聞こえます：それインターネットアーカイブ借り入れのためのデジタルライブラリの電子書籍を提供しています。 14日間本を借りたい場合は、ユーザーアカウントに登録するだけです。
このシステムは最近、側面のとげでした。あなたは大声でありますArs Technica最近、著作権侵害のためにインターネットアーカイブに対する訴訟を提出しました - そして、この苦情は、インターネットアーカイブ、したがってウェイバックマシンについてもそれを意味する可能性があります。
国立緊急図書館 - コロナプロジェクト
インターネットアーカイブの電子書籍ライブラリには、借用のために登録されたユーザーのスキャンされたコピーのスキャンバージョンとして利用できる約150万冊の本があります。これは、2006年以来、このように開拓されたオープンライブラリプロジェクトが存在しており、これまでのところ出版社によって容認されています。
なぜパブリッシャーはインターネットアーカイブに対して不平を言うのですか？IAは、オープンライブラリが図書館が合法であることが判明して以来、電子書籍としての本を同時に貸し出すことができる頻度を制限するため、ライブラリは合法であると主張しています。 IAが持っている本の物理的なコピーの数に応じて、多くのユーザーが同時にそれを借りることができます。
しかし、この原則は最近そうではありませんでした。IAは3月にSO -Caled National Emergency Libraryを発売したため、コロナのパンデミックのためにコピーを制限することなくデジタル化された本を借りることができるようになりました。
したがって、IAに対するいくつかの出版社の訴訟は驚くことではありません。作家と著者の組合である著者のギルドは大声でありましたハイズすでに3月に、IAの決定は本を制限なく批判しました。
IST DIE National Emergency Library（NEL）Legal？IAは大声で主張しますTheVerge、提供される電子書籍は、物理的なコピーのスキャンであるため、購入したデジタルブックバージョンには対応していません。したがって、出版社とのライセンス契約はありません。
Hachette、Penguin Random House、Wiley、Harper Collinsを含む4つの大規模な出版社は、この手順が違法であると考えています。あなたは主張する：
「著者や出版社へのライセンスまたは支払いがない[インターネットアーカイブ]、本は、これらの違法にスキャンした本をサーバーに招待し、本全体のデジタルコピーを配布します。インターネットアクセス著作権保護された書籍の完全なデジタルコピー[...]を使用できます。
ARS Technicaが報告するように、著作権の専門家は、出版社の議論を有効であると評価しています。 IAは、著作権で保護されたコンテンツの複製が特定の条件下で合法であるといういわゆる公正な使用の原則と議論することができました（たとえば、報告、教育、科学の目的で）。また、再現された作業の使用が商業的に行われるかどうかにも役割を果たします。
インターネットアーカイブの創設者であるBrewster Kahleは、TheVergeに対する訴訟を「失望」と説明し、NELのステータスを図書館と呼んでいました。
「図書館として、インターネットはアーカイブの本を取得し、図書館が常に行われた方法を提供します。これは出版社と著者と読者をサポートしています。出版社は本を貸し出しのために図書館を訴えています。閉鎖されています - 誰も興味がありません。」
インターネットアーカイブの訴訟の結果は何ですか？とりわけ、出版社の申請は、図書館に代わって書籍のスキャンに数百万米ドルに値すると非難されています。裁判所が出版社に有利な訴訟を決定した場合、インターネットは1冊あたり最大150,000ドルの支払いのリスクがあります。
IAが法的手続きを失った場合、数十億米ドルの補償金額に直面する可能性があります。これは、非営利IAとして財政的に台無しにされるでしょう。
それが起こるならウェイバックマシンもそれを脅かします。これは、インターネットの一種のデジタルアーカイブとして2001年にインターネットアーカイブによって設立されました。 Wayback Machineを使用して、ユーザーは4520億以上のWebサイトを呼び出して、特定の日付でそれぞれのページがどのように見えるかを調べることができます。
IAが著作権訴訟に基づいてサービスを雇わなければならない場合、Waybackマシンの一部として保存されているWebサイトも消える可能性があります - それは本当の損失になるでしょう、またはあなたはどう思いますか？
