テクノロジーが映画の中心をどのように破壊するか：アバター2には大胆なCGIがありますが、他に何がありますか？

Quelle：サウスパークスタジオ/20世紀フォックス

2009年以来アバター - パンドラへの出発映画「世界記録」で約30億ドルが生み出されました。14年前、特に革新的な3Dは人々を映画館に引き付けました。それ以来、多くのことが起こっていることは明らかです - そして、キャメロンはアバター2で再び技術的な筋肉を演奏しています。

水：CGIの敵

水中フィルムを移動することは挑戦です。明らかなハードル（水と技術はあまり良くない）は別として、それは主に冷たい水を回すことを不可能にした小さなものです。

モーションキャプチャにより可能になります

モーションキャプチャはコンピューターの動きに転送されます。俳優は、動きを記録できるように、軽いポイントでスーツを運ぶ。たとえば、Jar Jar Binksは1998年ですスターウォーズエピソード1-暗い脅威またはgollumのロードオブザリング- トリロギー。

CGIが最終的に認識されます

数年前まで、モーションキャプチャを介して画面上で禁止されていた演技のパフォーマンスは、そのように認識されていませんでした。アンディ・セルキス、ゴラムロードオブザリングプレイして、テクノロジーは彼とともに大幅に駆り立てられました猿の惑星2010年代の三部作。それまでの間、演技のパフォーマンスはまだ人間にあることが認識されています。ついにアンディ・セルキスにオスカーを与えてください！

最初は水の下で使用できるように聞こえますか？残念ながら、光の反射とフラグメントが記録することが不可能になったためです。俳優の動きは流動的ではありませんでした。

キャメロンは噛み付いて、それが最終的に機能するまでテクノロジーに取り組みました - ウェシャルブアバター：水の道また、長年にわたって切望されていました。また、数分間空気を止めることを学ばなければならなかった俳優のがっかりします。

結果は印象的です。光がはるかに自然であるだけでなく、動きもより現実的です。でアクアマンたとえば、ジェイソン・モモアは、緑色のスクリーンの前で撮影され、ロープを悩ませる俳優で撮影された場合、リアリズムの明確な低下を見ることができます。

Quellen：20世紀フォックス、ワーナーブラザーズ

CGIはいつ良く見えますか？

コンピューターで生成された画像は、シーンに収まるときは常に見栄えがします。言う：自然にねじれたショットは詳細によって豊かになります。その結果、ほとんどの視聴者はCGIが使用されていることに気付きません。

Dennis Villeneuveがあります砂丘（2021）砂漠の風景を可能な限り現実的に提示するために、ヨルダンとアラブ首長国連邦で撮影することを決定しました。どうして？

簡単な答え：自然照明条件。光を現実的に計算するのは難しいです、特に実在の人々と本物のセットが使用される場合。 villeneuveは、日光が彼の目的であったときに常にカメラを実行させます砂丘必要です。

それはまた、キャメロンが望む理由であったはずです本物水が回った。もちろん、光をスタイル的かつ芸術的に収容することができます（ビデオゲームの照明条件は長年にわたって優れています）が、画像全体がコンピューターから来ている場合にのみです。

マッドマックス：フューリーロード2015年に得点するために手紙を書き、手作りのアクションで得点しました。それにもかかわらず、CGIは2,700ショットのうち2,000ショットで使用されました。なぜそれはうまくいかないのですか？

人間と車のスタントはまだ手で作られていました。それらはコンピューターでは発生しませんでした。マッドマックス：フューリーロード爆発やダストタワーを追加することによって、彼のシーンをCGIで豊かにしただけです。快適な例？

何百ものエキストラの代わりに、ディレクターのジョージ・ミラーは群衆をコンピューターによって追加しました。

内容：Warner Bros.、fxguide.com

もちろん、あなたは本物の峡谷で車を狩りたくありませんでした。あまりにも危険です。それはコンピューターからも来ています：

内容：Warner Bros.、fxguide.com

CGIは悪化しますか？

明確な答え：いいえ。テクノロジーは常に発展します。技術的に言えば、CGIは何十年もの間より良くなってきました - たとえあなたがそれらを必要としなくても、映画スタジオはそれらをすべてに服用しています。クリストファー・ノーラン監督は明確な意見を持っています。

「視覚効果を持つ映画は通常、2つの目標のいずれかを追求します。1つは、通常の状況では不可能なものを見ているので、聴衆にふりをすることです。だから私はそれを使用しようとします。視覚効果、そして私はそれに興味がありません。」

それら：freethink.com

CGIは、ロマンチックなコメディで人工的に通りを埋めるため、または夕暮れを特に劇的に見せるためにも使用されます。

の場合ターミネーター：暗い運命アクションシーンでさえ、コンピューターで非常に強く処理されました。彼らはもはや本物を感じていないこと。キャメロン、der inターミネーター2-請求の日当時、ヘリコプターが高速道路の橋の下にあるため、心臓は出血していました。

CGIの過剰摂取

私たちは、映画のコンピューターで多くのことが行われている世界に住んでいます。セットまたは機械的な人形、ミニチュアルーム、または数千のエクストラを雇うことはもうありません。どこよりもはっきりと気づいたことはありませんロードオブザリング- トリロギーへホビット-膜。

それもジュラシックパーク- フランチャイズは免れませんでした。

1993年、スティーブンスピルバーグはCGIを意識的に使用することを決定しましたが、この技術はまだ熟していませんでした。しかし、なぜそうですジュラシックパークとても熟成していますか？スピルバーグは彼女を使って彼の機械的なディノグループに命を吹き込んだからです。

でジュラシックワールド一方、2015年から、すべての恐竜と多くの周囲がソフトウェアで生じています。

それら：ユニバーサル

YouTubeの視覚的な効果的なチームにはT-Rexがありますジュラシックパークちなみに、そして現代のCGIと同じシーン。結果は素晴らしいです（か否か）。

推奨される編集コンテンツ

この時点で、記事を補完するYouTubeの外部コンテンツがあります。
ワンクリックで表示して再度非表示にすることができます。

iTubeコンテンツが表示されることに同意します。

個人データは、第3パーティプラットフォームに送信できます。私たちのこれについては詳細ですデータ保護宣言。

へのリンクYouTubeコンテンツ

なぜ多くの映画愛好家がCGIがいっぱいになっているのですか？一方で、それはスペクタクルがあまりにも簡単になり、一方、シーンは、本当の俳優にもかかわらず、光沢のある漫画のように働きます。数字がモーションキャプチャによって疎外されている場合、多くの観客は単に現実との微妙なつながりを欠いています。

しかし、それはゲームでも機能します！

その理由は比較的平凡です。ビデオゲームは決して現実的ではありませんでした。映画やゲームは同じスケールで互いに向かって移動します：ゲームはますます人工的になりつつありますが、ゲームはより現実的になろうとしています。

ゲームがハイパーリアリックに見えることがないのは良いことです！私たちもそうであってもFar Cry 1- すべてが信じられていました。ゲームで本物の人を期待していません。 CGIによって作成されたこの目に見えない壁は、私たちを助けます。リアリズムが多すぎると、ビデオゲームが不快になる可能性があります。gamigまたは十分に奇妙に感じます。

私たちは過飽和ですか？

伝えられるところでは。ハリウッドは、ここ数十年、そして当然のことながら、ますます光景を増やしています。太った映画の画面で体験をしたいです。ただし、フィルムは、コンピューターで生成された画像の合計以上で構成されています。上向きの空気は非常に薄くなり、私たち視聴者は今では十分に見ています。次の戦いでは、コンピューターから私たちを持ち上げることはもうありません。

ビデオゲームやテレビは昨日から手をつないでいません。適応が非常にうまく機能できること、Ho hboは私たちの最後に確認しました- また、CGIと衣装/メイクアップを正しく使用しています。